Судебная практика: подсудность, сроки обжалования и доказательства

На протяжении рассмотрения дел в суде ключевую роль играют разные сопутствующие процессуальные вопросы: что возможно принимать в качестве доказательств, как определять сроки и что является отягчающим либо смягчающим событием. Поэтому о таких процессуальных моментах отправится обращение в этом обзоре судебной практики.

1. Сроки обжалования определений в корпоративных спорах

Верховный суд указал, что при споре о возмещении судебных затрат по уже рассмотренному иску срок исковой давности надлежит исчислять по нормам, предусмотренным для апелляционных жалоб. Другими словами обжаловать такое определение возможно в течение 30 дней с момента его принятия.

Сущность спора

Гражданка вышла из состава участников юрлица и обратилась в арбитражный суд с иском к организации об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ. Суд заявленные требования удовлетворил полностью, но она не просила возместить ей судебные затраты. Исходя из этого об их возмещении в принятом судебном акте не говорилось. Поэтому она подала в суд уже другой иск о взыскании судебных затрат. Но суды трех инстанций ей в этом отказали по причине пропуска срока.

Решение суда

Суд первой инстанции вынес определение 28 февраля, а ровно через месяц, 28 марта, истица его обжаловала через систему "Мой арбитр". Но апелляция жалобу не приняла на основании статьи 225.9 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой все жалобы на определения по корпоративным спорам необходимо подать в течение десяти дней с даты вынесения судебного акта. Верховный суд принял жалобу по делу № А55-9097/2016 к рассмотрению и подчернул, что суды нижестоящих инстанций неверно истолковали нормы права. Судьи дали согласие с позицией заявительницы о том, что срок обжалования определения в этом случае должен составлять 30 дней, а не 10, в соответствии с положениями ч. 3 статьи 188 АПК РФ. ВС РФ отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

2. Мнение потерпевшего не является отягчающим вину событием

Верховный суд указал, что суд не может использовать в качестве отячщающего вину события позицию потерпевшей стороны по уголовному делу. При назначении срока наказания судья должен руководствоваться только процессуальными нормами.

Сущность спора

Гражданин совершил правонарушение, предусмотренное статьей 105 УК России ("Покушение на убийство"). Суд вынес ему приговор суда и по совокупности правонарушений назначил наказание в виде лишения свободы на 21 год в исправительно-трудовой колонии строгого режима. Наряду с этим за покушение на убийство было назначено 11 лет. Осужденный подал жалобу в ВС РФ, в которой указал, что большое заключение не может быть больше 10 лет с учетом того, что он деятельно содействовал раскрытию правонарушения. Но суд назначил ему более строгое наказание, основываясь на просьбе потерпевшей.

Решение суда

Президиум Верховного суда распоряжением от 14 июня 2017 г. N 77-П17 приговор суда поменял. Судьи указали, что с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ осужденному могло быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, но ему было назначено 11 лет лишения свободы. Но назначение более жёсткого наказания лишь на основании просьбы потерпевшей является неправомерным. Так как с учетом помощи следствию за покушение на правонарушение суд был в праве назначить не более трех четвертей от наказания, предусмотренного за оконченное правонарушение. Другими словами максимальный срок составлял поэтому 10 лет.

3. Кое-какие споры банкрота могут быть рассмотрены вне рамок процедуры банкротства

Верховный суд РФ пришел к выводу, что не все споры банкрота должны решаться в рамках банкротного дела. В частности, отдельным производством могут быть рассмотрены споры, в которых организация-банкрот выступает в качестве кредитора.

Сущность спора

Организация, признанная банкротом согласно суденому вердикту, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности к с другой компании. Ответчик заявил в суд ходатайство о прекращении делопроизводства, поскольку этот спор должен рассматриваться в рамках банкротного дела самой организации-банкрота, выступающей в этом случае в роли кредитора. Суды двух инстанций поддержали эту позицию, указав, что истец не обеспечил соблюдение претензионного порядка. В следствии в дело вступила третья компания, которая подала жалобу в Верховный суд прося произвести процессуальную замену истца в этом деле на нее, а само дело рассмотреть в общем порядке, поскольку первоначальный истец в этом случае занимает позицию не должника, а кредитора.

Решение суда

Верховный суд рассмотрел жалобу по делу № А40-228538/2016 и вынес определение от 21 ноября 2017 года. Судьи подчернули, что пунктом 1 статьи 126 закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по финансовым обязательствам, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены лишь в ходе конкурсного производства. Но в спорной ситуации кредитором выступает одна организация-банкрот. Исходя из этого экономколлегия ВС РФ дала согласие с тем, что спор должен рассматриваться вне пределов банкротного дела, указав, что:

В рамках дела о банкротстве должника подлежат рассмотрению требования кредиторов к должнику, но не наоборот. Требования должника к третьим лицам, не находящимся в состоянии банкротства, рассматриваются по общим правилам искового производства.

Дело было направлено на новое рассмотрение.

4. У СОЮ имеется право арестовать имущество организации

В случае если арест имущества юрлица был произведен судом общей юрисдикции в рамках пересматриваемого дела, арбитражный суд не вправе его отменить в связи с подведомственностью дел правильно искового производства. Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Сущность спора

Решением судебного пристава подверглось аресту имущество организации-должника. Аккуратные документы были выданы согласно суденому вердикту общей юрисдикции. Но в числе арестованного имущества оказались векселя, выданные банком, являющиеся залоговым имуществом и снабжающие неисполненные финансовые обязательства должника перед банком. Банк обратился в арбитражный суд с иском об освобождении от ареста, наложенного распоряжением судебного пристава-исполнителя на векселя банка.

Решение суда

Суд первой инстанции прекратил производство по данному исковому заявлению. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд распоряжением от 07.07.2017 N 13АП-5959/2015 по делу N А56-67624/2016 согласился с позицией суда первой инстанции по данному вопросу. Арбитры подчернули, что в соответствии с разъяснениями из пунктов 50 и 51 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, появляющихся в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об аккуратном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска либо выполнения аккуратных документов на имущество, не принадлежащее должнику, хозяин имущества либо иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель, может обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Но в соответствии с разъяснениям из распоряжения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел правильно искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска либо в порядке обращения взыскания на имущество должника во выполнение аккуратных документов. В пересматриваемом случае распоряжение о наложении ареста на имущество должника было вынесено на основании аккуратного документа, выданного Столичным райсудом Петербурга. По нормам статьи 150 АПК РФ арбитражный суд должен прекратить делопроизводство, в случае если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Уровень банкротств превысил пиковое значение 2015 года

Интенсивность банкротств увеличилась во всех областях и всего на 2,1% отстает от антирекорда октября 2009 года. К таким выводам пришли в Центре экономического анализа и кратковременного прогнозирования.
По результатам III квартала 2017 года число банкротств возросло на 3% относительно прошлого квартала и на 12,4% если сравнивать с аналогичным периодом 2016 года. Согласно мнению ученых, это связано с отсутствием позитива в потребительском спросе – сокращение настоящих располагаемых финансовых доходов населения уменьшается 12 кварталов подряд.

Источник (данные указаны на период III квартала 2017 года)
Вторым причиной в Центре именуют политику консервативного понижения ключевой ставки Банком России (с 9,25% до 8,25% с мая этого года).

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Экономколлегия ВС поведала, как взыскать убытки с управляющего

---

67% компаний-банкротов ничего не платят кредиторам

Интенсивность банкротств максимально увеличилась в сфере строительства. Также "пострадали" торговля, пищевая промышленность и машиностроение. Повышение числа процедур увидели в транспорте и связи. Значения исков к компаниям-должникам в сельском хозяйстве и электроэнергетики не изменялись . Положительная динамика наблюдается лишь в коммерческих услугах и металлургии.
По географии банкротств в топ вышли Вологодская, Волгоградская и Амурская области.

Конструктор правовых документов пополнился новыми формами исков и претензий

Andrei_R / Shutterstock.com

Новые формы документов появились в разделах онлайн-сервиса "Иски. Суды общей юрисдикции" и "Жалобы, претензии".

В частности, в разделе "Иски. Суды общей юрисдикции" сейчас размещены формы исков:

• об определении порядка общения с ребенком;
• о выделе супружеской доли в наследственном имуществе;
• о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

А раздел онлайн-сервиса "Жалобы, претензии" пополнился следующими формами претензий:

• о наличии в кредитном контракте условий, нарушающих права потребителей;
• о наличии в кредитном контракте условий, нарушающих права потребителей, то есть предусматривающих обязанность заключить контракт с третьим лицом (к примеру, контракт страхования).

Все представленные в онлайн-сервисе формы жалоб и претензий сопровождаются комментариями специалистов компании "Гарант", в частности гипертекстовыми ссылками на действующее законодательство. Конструктор правовых документов разрешает быстро и верно составить подготовить форму искового заявления, проект договора либо доверенности, создать учетную политику, указав в полях для заполнения нужную информацию о себе и своей организации.

Здание Cуддепа при Верховном суде удостоверятся в надежности за 7 млн рублей.

Судебный департамент при Верховном суде РФ заявил о осуществлении открытого конкурса на право заключить государственный контракт на исследование состояния здания клиента, следует из материалов госзакупки.
Соответственно техническому заданию, организация-исполнитель контракта обязана будет осуществить полное многостороннее исследование состояния здания Судейского департамента, которое находится на улице Гиляровского в Москве. В частности исследованию подлежат общестроительные конструкции, электросети и инженерные системы вентиляции, отопления, кондиционирования, дымоудаления и другие. Цель осуществления работ – установление соотношения здания нормативно правовым притязаниям эксплуатации.
В состав исполнения работ войдет сбор исходных информации о здании, прямо исследование здания, обмерные работы, формирование технического отчётности и решения по устранению замеченных недостатков и причин их происхождения. Работы нужно исполнить согласно с действующей градостроительной, нормативно-технической документацией, законом РФ, нормами и правилами, подобными такими как ГОСТ и СНиП.

Смотрите Кроме того

правовые ТЕНДЕРЫ самые занимательные закупки августа

Судебный департамент готов заплатить за эти работы 7,168 миллионов рублей. Заявки на участие в открытом конкурсе принимаются до 29 сентября. Их разбирательство и оценка случится 5 октября, тогда же назовут победителя конкурса. Указанные работы организация-исполнитель обязана будет провести в течение 45 суток с момента заключения контракта.
В августе Суддеп подвел итоги открытого конкурса на исполнение научно-исследовательских работ и разработку научно обоснованных норм нагрузки судей СОЮ, арбитражей и сотрудников их аппаратов (см. "Суддеп заплатит 6,4 миллионов рублей. за разработку научно обоснованных норм нагрузки судей"). Победителем было признано ФГБУ "ВНИИ труда" Минтруда Российской Федерации, которое получит за свою работу 6,173 миллионов рублей.

Отчет СЗВ-М: как сдать без ошибок

Начиная с апреля 2016 года, абсолютно все работодатели каждый месяц отчитываются в Пенсионный фонд России о количестве работающих лиц, с их поименным перечислением. Для этого была намерено создана отчетная форма СЗВ-М, которую в первый раз страхователи сдали 10 мая 2016 года. В 2017 году эта обязанность сохранится, не обращая внимания на переход администрирования страховыми взносами к ФНС. Как сдать отчет без ошибок, возможно определить из этой статьи.




Ежемесячный отчет в Пенсионный фонд для всех работодателей был введен в связи с тем, что с 1 января 2016 года трудоустроенные пенсионеры получают страховую пенсию без плановых индексаций. Таковой закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ в конце 2015 года был принят парламентариями и одобрен Президентом России. Потому, что право на индексацию пенсии заканчивается с первого дня месяца трудоустройства и возобновляется после увольнения с работы, появилась необходимость поставить движение кадров на постоянный контроль. Это бремя традиционно возложили на работодателей, потому, что поэтому они могут дать в ПФР целостную картину персонифицированного учета всех своих сотрудников, включая тех из них, кто работает по контрактам гражданско-правового характера.


Отчетная форма для этих целей была создана госслужащими довольно быстро. Уже 1 февраля 2016 года Пенсионный фонд обнародовал распоряжение N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах". Этот документ был зарегистрирован в Минюсте России 18 февраля 2016 года под N 41142 и вступил в силу 1 апреля 2016 года. Отчет получил наименование СЗВ-М, его в первый раз необходимо сдать в территориальный орган ПФР за апрель в срок до 10 мая 2016 года. Следующий срок отчетности - 10 июня, после этого - 10 июля и без того каждый месяц и постоянно. В 2017 году срок сдачи этого отчета будет смещен и у работодателей появится дополнительные 5 дней для его подготовки, поскольку отчитываться им придется до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Что необходимо показывать в отчете СЗВ-М

Список обязательных сведений, которые нужно каждый месяц представлять в ПФР, найден в пункте 2.2 статьи 11 закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ об личном (персонифицированном) учете. Отчетная форма СЗВ-М представляет собой несложную форму с шапкой для заполнения реквизитов организации и с таблицей из четырех столбцов. В числе обязательных реквизитов организация подобающа указать свой регистрационный номер в Пенсионном фонде России, ИНН, КПП и краткое наименование. Графы “адрес” либо “расположение” в отчетной форме не предусмотрено.


В шапке нужно указать отчетный период и тип подаваемого отчета. Всего предусмотрено три типа - «исх», «доп», «отмн». Из них «исх» означает отчет, который организация в первый раз направляет за данный отчетный период, «доп» - дополнения и уточнения к отчету, который был подан ранее, а «отмн» отменяет ранее поданный отчет за этот период. Любопытно, что в самой форме по этому поводу приведены подробные инструкции.


В таблице организация приводит порядковые номера, полные фамилии, имена и отчества сотрудников, и информацию об их номерах СНИЛС. Без информации о СНИЛС система отчет не примет, исходя из этого они являются обязательными. Приводить ИНН работников необязательно, не смотря на то, что для него также предусмотрена отдельная графа. Его возможно заполнить лишь по тем сотрудникам, в отношении которых имеется такие сведения.


Отчет СЗВ-М в 2016 году не запрещаеться сдать в бумажном варианте, если он содержит сведения не более чем о 24 работающих гражданах. Отчет о 25 и более сотрудниках нужно отправлять в электронном виде. Именно поэтому отчету ПФР будет получать сведения о работающих пенсионерах. В 2017 году такие требования не изменятся.

Сроки сдачи отчета СЗВ-М

Отчет СЗВ-М  в 2016 году следует сдавать каждый месяц, но не позднее чем через 10 дней после окончания отчетного месяца. В 2017 году у работодателей будет на 5 дней больше.


Последние дни сдачи СЗВ-М в 2017 году:

• 16 января - за декабрь ( 15 января выпадает на воскресенье);
• 15 февраля - за январь;
• 15 марта - за февраль;
• 16 апреля - за март ( 15 апреля это суббота);
• 15 мая - за апрель;
• 15 июня - за май;
• 16 июля - за июнь;
• 15 августа - за июль;
• 15 сентября - за август;
• 16 октября - за сентябрь;
• 15 ноября - за октябрь;
• 15 декабря - за ноябрь;
• 15 января 2018 года  - за декабрь 2017 года.

Чтобы найти, в какой форме нужно сдавать отчет, необходимо открыть статью 8 закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ. В нем сказано об ограничении по работникам до 25 человек, дающем возможность сдавать отчеты на бумаге. Принципиально важно не забывать, что в отчете СЗВ-М к штатным сотрудникам следует прибавить работников по контрактам ГПХ. За сдачу бумажного отчета вместо электронного предусмотрен штраф в размере 200 рублей.


Для сдачи электронного отчета в ПФР с 1 апреля 2016 года нужно непременно заключать контракт с оператором связи, потому, что в личном кабинете на сайте ПФР возможно скачать электронную форму, проверить отчет на ошибки, но не послать его. Направлять электронный отчет лучше не в последний день, а на день раньше, чтобы избежать вероятных задержек из-за технических неприятностей.

Пример заполнения отчета СЗВ-М

В отчетную форму нужно включить данные всех работников, включая тех, с которыми были заключены не трудовые, а гражданско-правовые контракты на исполнение работ. При увольнении сотрудника в отчетном месяце его все равно нужно включать в отчет. Отчет СЗВ-М составить совсем несложно. В бланке формы имеется все нужные для этого подсказки. Пример заполнения формы СЗВ-М приведен ниже.





Сперва нужно заполнить все информацию об организации (раздел 1). Во втором разделе необходимо проставить код отчетного периода и год. К примеру, в отчете за апрель 2016 года необходимо указать – 04 2016. В третьем разделе указывается код отчетной формы: «исх», «доп» либо «отмн». В случае если нужно исправить ошибки, следует подавать сразу две формы. В форме с кодом «исх» будут приведены лишь ошибочные данные, а в дополнительной форме («доп») нужно проставить верные аналогичные данные.


В четвертом разделе формы содержится таблица, в которой следует показывать полные сведения на каждого сотрудника. В случае если у работника нет ИНН, то его приводить в отчете не необходимо. А данные СНИЛС необходимо привести непременно, в противном случае отчет не будет принят, уточняется в бланке самого отчета и разъяснениях ПФР.


Скачать бланк отчета СЗВ-М в бумажном формате возможно тут. Отчет в электронном формате доступен на сайте ПФР. Заполнить отчет онлайн возможно на сайтах разработчиков бухгалтерского ПО - Бухсофт Онлайн, Мое дело, Контур , Небо и других. Кое-какие сайты разрешают это делать вольно, но в большинстве случаев сервисы требуют небольшой платы (до 1000 рублей).


Полную инструкцию по заполнению электронной версии отчета СЗВ-М отыщете по ссылке.

Ответственность за несвоевременную сдачу либо ошибки в отчете СЗВ-М

Опаздывать с отчетом запрещено - Пенсионный фонд сразу выпишет штраф. Размер взыскания зависит от числа работников в несвоевременно сданном отчете. За каждого человека – 500 рублей. В случае если сведения по работнику представлены с ошибками, то размер штрафа такой же.


После того, как в отчете СЗВ-М заполнены все нужные данные, ее должен подписать начальник организации. Также нужно поставить дату заполнения и печать, если она имеется у организации. Перед сдачей отчета еще раз следует проверить, нет ли ошибок в ИНН и СНИЛС всех работников, и не пропущен ли кто-то из них, особенно их тех граждан, которые работают согласно соглашению ГПХ.


После проверки возможно сдавать отчет в ПФР и подготовиться повторить эту процедуру через месяц. Скоро этот отчет станет привычным и рутинным, как многие из аналогичных отчетных форм, на которые умелые бухгалтеры не обращают особенного внимания.

СЗВ-М в случае если нет работников

При отсутствии работников в пенсонный фонд сдавать нулевой отчет СЗВ-М. не необходимо. Такая позиция изложена в письме пенсионного фонда России от 13 июля 2016 г. № ЛЧ-08-26/9856. В документе сказано, что отчет СЗВ-М работодатели сдают лишь на тех лиц, с которыми у них заключен трудовой контракт и ДГПХ. В случае если с единственным соучредителем-начальником трудового договора нет и он не получает в организации зарплату, то заполнять и сдавать СЗВ-М не необходимо. Такая позиция используется во всех региональных фондах ПФР.

Рассмотрение дела о банкротстве экс-собственника "Траста" отложено на ноябрь

Арбитражный суд Столичной области отложил на 8 ноября рассмотрение заявления ПАО "Нацбанк "Траст" о признании банкротом одного из его бывших собственников Николая Фетисова, сказали РАПСИ в суде.

Материалы дела находятся в суде апелляционной инстанции, отмечается в определении суда.
В апреле Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу Фетисова на определение первой инстанции о передаче дела о банкротстве по подсудности в подмосковный арбитраж.
Он обжаловал в апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Москвы от 15 марта. Заявление банка "Траст" (санатором которого является "Открытие Холдинг") тогда было передано в другой суд в связи с тем, что Фетисов зарегистрирован в Столичной области. Помимо этого, апелляционный суд 10 января подтвердил правомерность принятия к производству заявления банка о банкротстве Фетисова.
Пресс-служба "Открытия Холдинга" в апреле 2016 года сказала, что банк "Траст" подал иск в Большой суд Лондона в отношении трех экс-собственников банка — Ильи Юрова, Николая Фетисова и Сергея Беляева о возмещении причиненного банку ущерба на сумму 830 миллионов долларов.
"Это стало следствием решения суда о заморозке активов бывших акционеров на основании того, что в тот период, когда они были собственниками кредитной организации, связанные с ними компании получили кредиты на сумму около 1 миллиарда американских долларов, предоставив обеспечение на сумму порядка 150 миллионов долларов", — сказали в пресс-службе "Открытия Холдинга".
"До начала санации эти кредиты обслуживались, наряду с этим компании получали новое финансирование для погашения ранее полученных ссуд. В то время как перекредитование закончилось, компании прекратили платить. Перед тем, как "Траст" подал иск, в январе он обратился в Английский суд с тем, чтобы получить ордер на заморозку активов экс-акционеров, и чтобы приостановить сделку, в рамках которой безвозмездно "продавались" активы ценой 100 миллионов долларов", — добавили в пресс-службе.
ЦБ РФ в последних числах Декабря 2014 года решил санировать "Траст", входящий в топ-30 банков РФ, при помощи АСВ. Санатором был выбран банк "ФК Открытие", входящий в "Открытие Холдинг", получивший в последних месяцах года на санацию "Траста" 127 миллиардов рублей.

В ГД внесен закон о порядке возмещения издержек по административным делам

Правительство России внесло в гос Думу РФ закон, согласно которому предлагается внести изменения в порядок возмещения издержек по делам об административных правонарушениях. Текст документа размещен в электронной базе данных нижней палаты парламента.

Так, предлагается дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) положением, предусматривающим возможность взыскивать с личных предпринимателей, совершивших административное правонарушение, издержек по делу.
Кроме этого, предлагается дать таможенным органам право выполнять судебные распоряжения о конфискации изъятых предметов административных правонарушений в организации, уполномоченные на распоряжение обращёнными в федеральную собственность товарами, минуя судебного пристава-исполнителя.
В пояснительной записке к закону отмечается, что Сейчас действующей редакцией статьи 24.7 КоАП не найдены чёткие критерии отнесения издержек по делу об административном правонарушении в случае привлечения к ответственности личных предпринимателей. На практике издержки относятся или на счёт личных предпринимателей, или на счёт бюджета.
Наряду с этим, личные предприниматели являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли. Поэтому к ним может быть применён такой же подход по взысканию издержек, как к юридическим лицам. Законом предлагается дополнить статью 24.7 КоАП таким положением. Наряду с этим предусматривается, что в случае прекращения делопроизводства об административном правонарушении в отношении личного предпринимателя по реабилитирующим основаниям издержки по делу будут относиться на счёт бюджета.
Также предлагается дополнить статью 32.4 КоАП нормой, устанавливающей возможность выполнять таможенными органами судебные распоряжения о конфискации изъятых по статье 14.10 КоАП ("Незаконное применение средств индивидуализации товаров (работ, услуг)") предметов административного правонарушения путём их передачи органу либо организации, уполномоченным Правительством России на распоряжение товарами, обращёнными в федеральную собственность, минуя судебного пристава-исполнителя.
"Принятие законопроекта разрешит сократить затраты бюджетов всех уровней и ускорит процесс выполнения судебных решений", — отмечается в документе.

"Союзмультфильм" обжаловал взыскание с "Перекрестка" 25 тыс вместо 500 тыс руб

ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Москвы, который взыскал 25 тысяч рублей вместо заявленных 500 тысяч рублей с торговой сети "Перекресток" за незаконное применение мультипликационных образов, говорится в материалах суда.

Заявитель обжаловал в Девятом арбитражном апелляционном суде решение первой инстанции от 8 августа. Суд  первой инстанции пришел к выводу, что размер требуемой истцом компенсации является чрезмерным и не соответствует характеру правонарушения.
Иск был подан из-за продажи в магазине ответчика мороженого под брендом "Деревня Простоквашино". В качестве третьего лица в деле принимало участие ООО "АльтерВЕСТ XXI век", которое производило и реализовывало в магазинах ответчика спорное мороженое.
В производстве столичного арбитража имеется еще пару подобных заявлений ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" к торговым сетям "АБК" (ЗАО "Вегат плюс") и "Седьмой континент".
Палата по патентным спорам в январе удовлетворила заявления ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" о признании недействительной регистрации на компанию "АльтерВЕСТ XXI век" пяти товарных знаков с персонажами из мультсериала "Простоквашино".
В материалах возражения киностудии на регистрацию товарного символа "Почтальон Печкин" говорится, что &какое количество;Союзмультфильм" владеет исключительными правами на мультипликационные фильмы "Трое из Простоквашино", "Каникулы в Простоквашино" и "Зима в Простоквашино". Согласно точки зрения заявителя, регистрация этого и четырех других товарных знаков на компанию "АльтерВЕСТ XXI век" нарушает исключительные права киностудии "Союзмультфильм", так как каких-либо прав на применение персонажей из мультсериала "Простоквашино" этой компании предоставлено не было.
Согласно статье 486 Гражданского Кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего в период производства этих фильмов, авторское право на фильмы принадлежало киностудии "Союзмультфильм" как предприятию, осуществлявшему съемку фильмов, и действовало бессрочно, напомнил заявитель возражения. Помимо этого, в 2009 году ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм" было переименовано во ФГУП "Объединенная государственная киноколлекция" (ФГУП "ОГК"), а в 2011 году между ФГУП "ОГК" и ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" был заключен контракт об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии "Союзмультфильм".
Спорный товарный символ представляет собой, согласно точки зрения киностудии, переработанное произведение (изображение почтальона Печкина из мультипликационных фильмов "Зима в Простоквашино" и "Трое из Простоквашино"), авторское право на которое появилось ранее даты приоритета оспариваемого товарного символа.
Компания "АльтерВЕСТ XXI век" сказала, что применяет эти пять товарных знаков на основании авторских и лицензионных контрактов, заключенных с автором литературного произведения "Дядя Федор, пес и кот" Эдуардом Успенским и другими лицами. Изобразительный элемент (стилизованное изображение мужчины) является дизайнерским решением, созданным ООО "Diena pirms Janu nakts" по заказу правообладателя.
Также столичная компания думает, что изобразительный элемент оспариваемого товарного символа не является тождественными с изображением персонажа из мультипликационных фильмов "Трое из Простоквашино", "Каникулы в Простоквашино" и "Зима в Простоквашино".
Патентное ведомство посчитало, что Сейчас, согласно представленному контракту, арестанту между ФГУП "ОГК" и ТПО "Киностудия "Союзмультфильм", обладателем только авторского права на мультфильмы , и их части и названия является киностудия. Сопоставительный анализ изображения персонажа "Почтальон Печкин" мультипликационных фильмов "Трое из Простоквашино" и "Зима в Простоквашино" и оспариваемого товарного символа продемонстрировал, что это один и тот же персонаж, потому, что совпадают характерные черты персонажа (формы лица, носа, прическа, усы), изображения позы, мимики и одежды, отметило ведомство.
Контракт компании "АльтерВЕСТ XXI век" с Успенским не содержит, по данным Роспатента, сведений о том, что он является автором рисованных изображений персонажей мультипликационных фильмов ("Кот Матроскин", "Дядя Федор", "Пес Шарик", "Почтальон Печкин", "Корова Мурка" и другие).

СМИ: региональные суды игнорируют финансовое законодательство в пользу потребительского

Региональные судьи по причине нехватки квалификации разрешают споры граждан с организациями о денежных услугах, учитывая наряду с этим лишь нормы закона о защите прав потребителей, пишет "Коммерсантъ".
Как пример издание приводит решение Промышленного райсуд Владикавказа, который взыскал с двух банков миллионные компенсации за отказ в открытии вкладов, которые были частью схемы взаиморасчета между двумя физлицами в рамках договора займа. Заемщик, пробуя открыть вклады в пользу займодавца, не представил кредитным учреждениям его документы, чего требует антиотмывочный закон (115-ФЗ).
Заемщик взыскал с должника сумму займа, проценты и предусмотренные контрактом штрафы, а тот, уже с банков, – штрафы и моральный ущерб (всего более 6 миллионов рублей). Решение основывалось лишь на ФЗ "О защите прав потребителя": суд счел, что банки не оказали надлежащую услугу.
Специалисты говорят, что вышестоящие инстанции, возможно, пересмотрят решение в пользу кредитных организаций. Но такие случаи для судов первого звена – не уникальность, уточняет Ъ.
В первых числах Июля Ассоциация российских банков внесла предложение передать Банку России полномочия по защите прав потребителей денежных услуг. Сейчас эту сферу, наравне с другими, контролирует Федеральная служба защиты прав потребителей (см. "Банкиры внесли предложение передать защиту прав финпотребителей в ведение ЦБ"). Другое предложение банковского объединения – выделить защиту прав потребителей денежных услуг в профильный закон.

Дело экс-губернатора Кировской области Белых направлено в суд Москвы

Дело в отношении бывшего губернатора Кировской области Никиты Белых, обвиняемого в получении взяток в очень большом размере, с утвержденным обвинительным заключением направлено в Пресненский райсуд Москвы для рассмотрения по существу, информирует пресс-служба Генеральной прокуратуры РФ.

По мнению следователей, первую взятку в размере 200 тысяч евро обвиняемый получил в период с 2011 года по 2012 год от предпринимателя Альберта Ларицкого, которому в тот период принадлежали ОАО "Нововятский лыжный комбинат" и ООО "Лесохозяйственная управляющая компания "Кировлес". За финансовое вознаграждение Белых якобы содействовал согласованию заявок указанных компаний на включение их инвестиционных проектов в список приоритетных инвестиционных проектов, последующему предоставлению в аренду на льготной основе лесных участков.
Но в 2013 году хозяином упомянутых выше компаний стал Юрий Судгаймер. "В процессе хозяйственной деятельности и внутренних проверок ему поступила информация, что компании не полностью выполняли условия приоритетных инвестиционных проектов. Это угрожало им расторжением контрактов аренды лесных участков со стороны Правительства Кировской области и привело бы к невозможности ведения предпринимательской деятельности. Белых давал слово Судгаймеру содействие в том, что правительство  региона закроет глаза на эти факты и компании смогут продолжить хозяйственную деятельность, и общее покровительство", — считает следствие. Потом за это бывший госслужащий получил двумя частями взятку в размере 400 тысяч евро. Последняя часть взятки была передана Белых в одном из столичных ресторанов 24 июня прошлого года, после чего мужчина был задержан правоохранительными органами и доставлен в Следственный комитет, где его обвинили в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ (получение взятки в очень большом размере). В начала марта этого года в отношении Белых было возбуждено ещё одно дело по части 6 статьи 290 УК РФ (взятка). Сейчас два дела объединены в одно производство.
Бывший губернатор не признает своей вины в инкриминируемом ему деянии.
В последних числах Июля прошлого года Президент России издал указ об отстранении Белых от должности губернатора Кировской области в связи с потерей доверия главы страны.

"Кухонный диалог": доктор наук растолковал, по какой причине в России говорят об обвинительном уклоне

Утверждать о наличии в российской судебной системе обвинительного уклона, опираясь лишь на количество оглашенных оправдательных приговоров суда, неумелый и поверхностный подход, считает Леонид Головко, профессор права , доктор наук, заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета московского университета им. М.В. Ломоносова. 
По словам Головко, при анализе наличия либо отсутствия обвинительного уклона в правосудии нужно учитывать пару параметров и наблюдать на систему правосудия в целом. "В то время как у нас говорят об обвинительном уклоне, это больше похоже на сугубо пиар-технологии, в силу того, что на вопрос наблюдают с одной стороны. А по какой причине не учитываются решения о прекращении дел, об отказе в их возбуждении? Причем прекращение как в досудебных, так и в судебных стадиях. В случае если мы представим человека, в отношении которого было расследование, но дело быстро прекратили за отсутствием состава правонарушения, он радостен, и тут разумеется отсутствие обвинительного уклона. Сейчас представим обстановку, когда процесс по делу продолжается пять лет и в следствии человека оправдывают. Что лучше для человека? Конечно, первое. Но по некой необычной логике выходит, что отсутствие обвинительного уклона мы статистически выделяем лишь во втором случае. В действительности, каждая обычная система нацелена на то, чтобы решения в пользу человека принимались как возможно стремительнее, нужно еще до суда. И это логично, в противном случае для чего бюджет выделяет деньги органам дознания и следствия?", - поведал Головко.
Так, призывает специалист, для объективной оценки работы судебной системы во внимание нужно брать всю совокупность решений по делам, а не только приговор суда. Более того, по словам Головко, в случае если сравнить количество обвинительных приговоров суда с числом начатых производств (включая рассмотрение вопроса в стадии возбуждения дела), то число решений  в пользу человека существенно превысит количество дел, завершившихся обвинительным приговором суда.
"Мы можем анализировать цифры, осуждать систему, но все же нужно учитывать все те критерии, которые я уже озвучил. Это такая русский специфика — учитывать лишь оправдательные приговоры суда, словно бы процессуальная система не знает других видов решений в пользу обвиняемого либо подозреваемого. В Соединенных Штатах Америки абсолютно другой подход к этому делу. Возможно сказать, что там много оправдательных приговоров суда (15-20 %), но позже узнается, что речь заходит лишь о суде присяжных, а от общего числа рассмотренных дел на него сейчас приходится всего 2 %! Другими словами это 20 % не от 100 %, а от этих самых 2 %. В случае если же возьмем 100 %, то процент оправдательных приговоров суда мгновенно преобразовывается из красивой цифры (20 %) в 0 целых и какое количество-то десятых, другими словами как и в России, если не меньше. Французы дают лишь цифры обвинительных приговоров суда от общего числа дел, и эти цифры смотрятся великолепно. У нас они тоже будут смотреться великолепно, в силу того, что не все дела доходят до суда, они довольно часто заканчиваются альтернативными решениями в пользу защиты либо прекращением дела уже в суде (без приговора суда). У немцев аналогично: в рамках одного книжки различные цифры, в силу того, что критерии различные. Это неуловимые цифры", - растолковывает Головко.
Доктор наук также подмечает, что упреки судебной системы со стороны юристов в обвинительном уклоне подчас преобразовываются в пиар-акцию и не имеют ничего общего с глубоким анализом ситуации.
"А на уровне глубокого анализа нет никаких, подчеркиваю, никаких информации о том, что русский судебная система отличается от остальных и в ней господствует обвинительный уклон. Это кухонный диалог. У нас те же цифры, что и в других государствах. И, откровенно говоря, профессионализм нашей адвокатуры сейчас упал по сравнению даже с советским периодом, это также объективная действительность. Юристам красивее работать в информационном поле, чем заниматься рутинной деятельностью. Перед софитами камер приятнее работать, чем писать сложную многостраничную жалобу. По-человечески их можно понять, ничто человеческое нам не чуждо, но рядовым обвиняемым от юристов требуется простая рутинная работа. Сейчас почему-то считается, что чем известнее юрист, тем якобы он успешнее, но это так как не всегда так. Юристы с самой высокой опытной репутацией часто малоизвестны широкой публике, потому, что постоянно заняты своим ярким делом. А возможно новости дела своих клиентов в противном случае: постоянно требовать каких-то реформ, обвинять всех в каком-то уклоне, настаивать на отсутствии полномочий, не смотря на то, что их сейчас довольно много больше, чем во времена Плевако и Карабчевского. Но за всеми этими "великими" заботами и жаждой "переделать мир" время от времени теряются интересы конкретного клиента, которому не наполеоновские замыслы нужны, а качественная жалоба на начальных стадиях предварительного расследования и нужно без софитов", - заключил Головко.