Верховный суд послал на третий круг дело о взыскании ущерба

Главным условием выдачи судом исполлиста является вступление решения суда в законную силу. Как быть, в случае если судья выдал аккуратные документы на не вступившее в силу решение, а взыскатель успел получить по ним деньги? Кто должен ответить за причиненный вред: судья, взыскатель, банк? Эти вопросы уже пару раз рассматривались в судебных совещаниях, но ответы на них не устраивали Верховный суд.
Суд взыскал с Игоря Москвина* деньги в пользу ООО "Петро Пак". До истечения срока апелляционного обжалования представитель Москвина подал по почте апелляционную жалобу, но она поступила в суд уже после того, как ООО "Петро Пак" получило аккуратные документы. На основании этих документов со счета Москвина в ОАО "Сбербанк России" было списано около 40 миллионов рублей. Только спустя пару месяцев решение суда было отменено.
Москвин счел, что незаконным изъятием денег ему был причинён ущерб, и подал в суд на Министр финаннсов, Управление Судебного департамента в Республике Карелия, ПАО "Сбербанк России" и ООО "Петро Пак". Он просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 40 272 510 руб. в счёт возмещения ущерба, 60 000 руб. затрат на уплату государственной пошлины, и 2 074 526 руб. процентов за пользование чужими финансовыми средствами.
Петрозаводский муниципальный суд Республики Карелия и Верховный суд Республики Карелия отказали Москвину в иске. Они сочли, что истец желает возместить вред, причинённый в следствии неправомерных действий судьи при отправлении правосудия. Но совокупности условий для возложения на ответчиков солидарной ответственности не установили. Помимо этого, суды указали: ООО "Петро Пак" получило деньги на базе выданных судом аккуратных документов, исходя из этого эти деньги нельзя признать неосновательным обогащением. Тогда Москвин обратился в ВС.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Суд поторопился: что делать, в случае если исполлист пришел стремительнее апелляционной жалобы

ВС отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (см. "Суд поторопился: что делать, в случае если исполлист пришел стремительнее апелляционной жалобы"). Апелляция постановила новое решение, которым частично удовлетворила иск: взыскала с ООО "Петро Пак" в пользу Москвина 39 683 447 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК в размере 7 597 627 руб. и затраты на уплату государственной пошлины – 60 000 руб. Наряду с этим суд обратил внимание на тот факт, что ООО "Петро Пак" после получения заказного письма с требованием вернуть аккуратные страницы и с информацией об апелляционном обжаловании не только не вернуло их, а, напротив, совершило ряд операций со спорными деньгами. Исходя из этого апелляция пришла к выводу, что ООО "Петро Пак" злоупотребило правами и действовало недобросовестно, а значит, получило 39 683 448 руб. неосновательного обогащения. В это же время апелляция не установила ответственность судьи, выдавшей аккуратный лист, а исходя из этого оставила без удовлетворения требования к Министерству финансов и Управлению Судебного департамента в Республике Карелия. Суд также отказался взыскивать ущерб с ПАО "Сбербанк России" – он решил, что раз отношения между банком и истцом появились не из договора об оказании услуг, то закон о защите прав потребителей к ним нельзя применить.
При вторичном рассмотрении ВС установил: главным условием выдачи судом исполлиста является вступление решения суда в законную силу. В это же время судья Петрозаводского городского суда выдала аккуратный лист на основании не вступившего в законную силу, а потом отменённого судом решения. ВС счел, что это нарушило гарантированное Конституцией право Москвина на неприкосновенность частной собственности и повлекло причинение ему вреда. Апелляция также не учла , что причинённый имуществу вред подлежит возмещению и в случае совершения неправомерных действий. Помимо этого, у Москвина на счетах в ПАО "Сбербанк России" были деньги, а, значит, к отношениям применимы нормы закона о защите прав потребителей. Исходя из этого ВС отменил апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд (№ 75-КГ17-10). На сегодняшний день оно еще не рассмотрено.
Все юристы обратили внимание, что ВС в споре госоргана с гражданином стал стороником последнего. "Наиболее отрадным в пересматриваемом деле является то, что ВС практически принял сторону ответчика, признавая неправомерность действий федерального судьи, не обращая внимания на весьма возможное взыскание большой суммы с бюджета РФ", – заявила юрист, партнёр АБ "Яблоков и партнёры", к. ю. н. Елена Воронина. "Определение ВС является занимательным, потому, что не исключает деликтную ответственность широкого круга лиц (включая Судебный департамент Республики Карелия). Это лишний раз разрешает сказать о увеличении уровня доступности такого метода защиты права, как возмещение убытков. В конечном счете это может привести к большей осмотрительности как судей, так и банков, осуществляющих выполнение по аккуратным страницам", – отметил старший юрист КА "Регионсервис" Андрей Орлов. "Нужно дождаться, когда дело будет снова рассмотрено апелляцией и – я бы не исключал – снова дойдет до кассации. Но, так или иначе, я бы поддержал готовность ВС отправлять на пересмотр дела против государственных органов. Последнее время такое случается не через чур довольно часто, а потому одна отмена – уже позитивный символ", – добавил партнер "Мозго и партнеры" Антон Шаматонов. Кроме этого, определение ВС поднимает еще одну серьёзную проблему – в то время как считать решение суда вступившим в законную силу. "В случае если апелляционная жалоба может быть подана по почте, какой срок ожидания жалобы будет считаться разумным для гарантии прав взыскателя? Так как жалоба может быть послана из зарубежа либо элементарно потеряться в организации почтовой связи", – увидела юрист "Мозго и партнеры" Ольга Насонова. "Этим определением ВС практически официально советовал судам придерживаться подхода о необходимости выдачи аккуратного страницы с учетом возможности поступления апелляционной жалобы по почте. Верным решением в таковой ситуации представляется внесение изменений в процессуальное законодательство и установление иных сроков выдачи исполлиста", – считает начальник практики "Судебные споры и банкротство" Althaus Group, к. ю. н. Андрей Бежан. А юрист, партнер ЮФ "Консалт" Сорокины и партнеры Елена Сорокина обратила внимание на разъяснения ВС относительно широкого применения закона о защите прав потребителей: "Прямая отсылка к этому закону является продолжением общей, уже неоднократно обсуждавшейся линии ВС. В этой части определение будет, непременно, иметь формирующее практику значение".
*Имя и фамилия поменяны редакцией.

Завод подал заявление о банкротстве волгоградского комбината "Красный Октябрь"

Златоустовский электрометаллургический завод подал заявление о признании банкротом АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", говорится в материалах Арбитражного суда Волгоградской области.

Заявитель является единственным акционером комбината.
Ранее суд уже пересматривал заявления о банкротстве комбината. В частности, 6 апреля 2017 года было прекращено делопроизводство о банкротстве "Красного Октября", а 21 декабря прошлого года суд возвратил компании Red Oktober International S.A. заявление о несостоятельности предприятия.
Металлургический комбинат "Красный Октябрь" является одним из наибольших производителей качественного металлопроката особых марок стали для фирм автомобилестроения и авиационной индустрии, химического, нефтяного, энергетического машиностроения и нефтедобывающей индустрии в Российской Федерации.
Он также является единственным производителем сталей особого назначения в Южном Федеральном округе и занимает лидирующее положение в этом секторе рынка в России и государствах ближнего зарубежья. Комбинат создаёт более 500 марок стали.

Судебная практика: подсудность, сроки обжалования и доказательства

На протяжении рассмотрения дел в суде ключевую роль играют разные сопутствующие процессуальные вопросы: что возможно принимать в качестве доказательств, как определять сроки и что является отягчающим либо смягчающим событием. Поэтому о таких процессуальных моментах отправится обращение в этом обзоре судебной практики.

1. Сроки обжалования определений в корпоративных спорах

Верховный суд указал, что при споре о возмещении судебных затрат по уже рассмотренному иску срок исковой давности надлежит исчислять по нормам, предусмотренным для апелляционных жалоб. Другими словами обжаловать такое определение возможно в течение 30 дней с момента его принятия.

Сущность спора

Гражданка вышла из состава участников юрлица и обратилась в арбитражный суд с иском к организации об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ. Суд заявленные требования удовлетворил полностью, но она не просила возместить ей судебные затраты. Исходя из этого об их возмещении в принятом судебном акте не говорилось. Поэтому она подала в суд уже другой иск о взыскании судебных затрат. Но суды трех инстанций ей в этом отказали по причине пропуска срока.

Решение суда

Суд первой инстанции вынес определение 28 февраля, а ровно через месяц, 28 марта, истица его обжаловала через систему "Мой арбитр". Но апелляция жалобу не приняла на основании статьи 225.9 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой все жалобы на определения по корпоративным спорам необходимо подать в течение десяти дней с даты вынесения судебного акта. Верховный суд принял жалобу по делу № А55-9097/2016 к рассмотрению и подчернул, что суды нижестоящих инстанций неверно истолковали нормы права. Судьи дали согласие с позицией заявительницы о том, что срок обжалования определения в этом случае должен составлять 30 дней, а не 10, в соответствии с положениями ч. 3 статьи 188 АПК РФ. ВС РФ отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

2. Мнение потерпевшего не является отягчающим вину событием

Верховный суд указал, что суд не может использовать в качестве отячщающего вину события позицию потерпевшей стороны по уголовному делу. При назначении срока наказания судья должен руководствоваться только процессуальными нормами.

Сущность спора

Гражданин совершил правонарушение, предусмотренное статьей 105 УК России ("Покушение на убийство"). Суд вынес ему приговор суда и по совокупности правонарушений назначил наказание в виде лишения свободы на 21 год в исправительно-трудовой колонии строгого режима. Наряду с этим за покушение на убийство было назначено 11 лет. Осужденный подал жалобу в ВС РФ, в которой указал, что большое заключение не может быть больше 10 лет с учетом того, что он деятельно содействовал раскрытию правонарушения. Но суд назначил ему более строгое наказание, основываясь на просьбе потерпевшей.

Решение суда

Президиум Верховного суда распоряжением от 14 июня 2017 г. N 77-П17 приговор суда поменял. Судьи указали, что с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ осужденному могло быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, но ему было назначено 11 лет лишения свободы. Но назначение более жёсткого наказания лишь на основании просьбы потерпевшей является неправомерным. Так как с учетом помощи следствию за покушение на правонарушение суд был в праве назначить не более трех четвертей от наказания, предусмотренного за оконченное правонарушение. Другими словами максимальный срок составлял поэтому 10 лет.

3. Кое-какие споры банкрота могут быть рассмотрены вне рамок процедуры банкротства

Верховный суд РФ пришел к выводу, что не все споры банкрота должны решаться в рамках банкротного дела. В частности, отдельным производством могут быть рассмотрены споры, в которых организация-банкрот выступает в качестве кредитора.

Сущность спора

Организация, признанная банкротом согласно суденому вердикту, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности к с другой компании. Ответчик заявил в суд ходатайство о прекращении делопроизводства, поскольку этот спор должен рассматриваться в рамках банкротного дела самой организации-банкрота, выступающей в этом случае в роли кредитора. Суды двух инстанций поддержали эту позицию, указав, что истец не обеспечил соблюдение претензионного порядка. В следствии в дело вступила третья компания, которая подала жалобу в Верховный суд прося произвести процессуальную замену истца в этом деле на нее, а само дело рассмотреть в общем порядке, поскольку первоначальный истец в этом случае занимает позицию не должника, а кредитора.

Решение суда

Верховный суд рассмотрел жалобу по делу № А40-228538/2016 и вынес определение от 21 ноября 2017 года. Судьи подчернули, что пунктом 1 статьи 126 закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по финансовым обязательствам, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены лишь в ходе конкурсного производства. Но в спорной ситуации кредитором выступает одна организация-банкрот. Исходя из этого экономколлегия ВС РФ дала согласие с тем, что спор должен рассматриваться вне пределов банкротного дела, указав, что:

В рамках дела о банкротстве должника подлежат рассмотрению требования кредиторов к должнику, но не наоборот. Требования должника к третьим лицам, не находящимся в состоянии банкротства, рассматриваются по общим правилам искового производства.

Дело было направлено на новое рассмотрение.

4. У СОЮ имеется право арестовать имущество организации

В случае если арест имущества юрлица был произведен судом общей юрисдикции в рамках пересматриваемого дела, арбитражный суд не вправе его отменить в связи с подведомственностью дел правильно искового производства. Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Сущность спора

Решением судебного пристава подверглось аресту имущество организации-должника. Аккуратные документы были выданы согласно суденому вердикту общей юрисдикции. Но в числе арестованного имущества оказались векселя, выданные банком, являющиеся залоговым имуществом и снабжающие неисполненные финансовые обязательства должника перед банком. Банк обратился в арбитражный суд с иском об освобождении от ареста, наложенного распоряжением судебного пристава-исполнителя на векселя банка.

Решение суда

Суд первой инстанции прекратил производство по данному исковому заявлению. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд распоряжением от 07.07.2017 N 13АП-5959/2015 по делу N А56-67624/2016 согласился с позицией суда первой инстанции по данному вопросу. Арбитры подчернули, что в соответствии с разъяснениями из пунктов 50 и 51 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, появляющихся в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об аккуратном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска либо выполнения аккуратных документов на имущество, не принадлежащее должнику, хозяин имущества либо иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель, может обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Но в соответствии с разъяснениям из распоряжения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел правильно искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска либо в порядке обращения взыскания на имущество должника во выполнение аккуратных документов. В пересматриваемом случае распоряжение о наложении ареста на имущество должника было вынесено на основании аккуратного документа, выданного Столичным райсудом Петербурга. По нормам статьи 150 АПК РФ арбитражный суд должен прекратить делопроизводство, в случае если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Уровень банкротств превысил пиковое значение 2015 года

Интенсивность банкротств увеличилась во всех областях и всего на 2,1% отстает от антирекорда октября 2009 года. К таким выводам пришли в Центре экономического анализа и кратковременного прогнозирования.
По результатам III квартала 2017 года число банкротств возросло на 3% относительно прошлого квартала и на 12,4% если сравнивать с аналогичным периодом 2016 года. Согласно мнению ученых, это связано с отсутствием позитива в потребительском спросе – сокращение настоящих располагаемых финансовых доходов населения уменьшается 12 кварталов подряд.

Источник (данные указаны на период III квартала 2017 года)
Вторым причиной в Центре именуют политику консервативного понижения ключевой ставки Банком России (с 9,25% до 8,25% с мая этого года).

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Экономколлегия ВС поведала, как взыскать убытки с управляющего

---

67% компаний-банкротов ничего не платят кредиторам

Интенсивность банкротств максимально увеличилась в сфере строительства. Также "пострадали" торговля, пищевая промышленность и машиностроение. Повышение числа процедур увидели в транспорте и связи. Значения исков к компаниям-должникам в сельском хозяйстве и электроэнергетики не изменялись . Положительная динамика наблюдается лишь в коммерческих услугах и металлургии.
По географии банкротств в топ вышли Вологодская, Волгоградская и Амурская области.

Конструктор правовых документов пополнился новыми формами исков и претензий

Andrei_R / Shutterstock.com

Новые формы документов появились в разделах онлайн-сервиса "Иски. Суды общей юрисдикции" и "Жалобы, претензии".

В частности, в разделе "Иски. Суды общей юрисдикции" сейчас размещены формы исков:

• об определении порядка общения с ребенком;
• о выделе супружеской доли в наследственном имуществе;
• о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

А раздел онлайн-сервиса "Жалобы, претензии" пополнился следующими формами претензий:

• о наличии в кредитном контракте условий, нарушающих права потребителей;
• о наличии в кредитном контракте условий, нарушающих права потребителей, то есть предусматривающих обязанность заключить контракт с третьим лицом (к примеру, контракт страхования).

Все представленные в онлайн-сервисе формы жалоб и претензий сопровождаются комментариями специалистов компании "Гарант", в частности гипертекстовыми ссылками на действующее законодательство. Конструктор правовых документов разрешает быстро и верно составить подготовить форму искового заявления, проект договора либо доверенности, создать учетную политику, указав в полях для заполнения нужную информацию о себе и своей организации.

Здание Cуддепа при Верховном суде удостоверятся в надежности за 7 млн рублей.

Судебный департамент при Верховном суде РФ заявил о осуществлении открытого конкурса на право заключить государственный контракт на исследование состояния здания клиента, следует из материалов госзакупки.
Соответственно техническому заданию, организация-исполнитель контракта обязана будет осуществить полное многостороннее исследование состояния здания Судейского департамента, которое находится на улице Гиляровского в Москве. В частности исследованию подлежат общестроительные конструкции, электросети и инженерные системы вентиляции, отопления, кондиционирования, дымоудаления и другие. Цель осуществления работ – установление соотношения здания нормативно правовым притязаниям эксплуатации.
В состав исполнения работ войдет сбор исходных информации о здании, прямо исследование здания, обмерные работы, формирование технического отчётности и решения по устранению замеченных недостатков и причин их происхождения. Работы нужно исполнить согласно с действующей градостроительной, нормативно-технической документацией, законом РФ, нормами и правилами, подобными такими как ГОСТ и СНиП.

Смотрите Кроме того

правовые ТЕНДЕРЫ самые занимательные закупки августа

Судебный департамент готов заплатить за эти работы 7,168 миллионов рублей. Заявки на участие в открытом конкурсе принимаются до 29 сентября. Их разбирательство и оценка случится 5 октября, тогда же назовут победителя конкурса. Указанные работы организация-исполнитель обязана будет провести в течение 45 суток с момента заключения контракта.
В августе Суддеп подвел итоги открытого конкурса на исполнение научно-исследовательских работ и разработку научно обоснованных норм нагрузки судей СОЮ, арбитражей и сотрудников их аппаратов (см. "Суддеп заплатит 6,4 миллионов рублей. за разработку научно обоснованных норм нагрузки судей"). Победителем было признано ФГБУ "ВНИИ труда" Минтруда Российской Федерации, которое получит за свою работу 6,173 миллионов рублей.

Отчет СЗВ-М: как сдать без ошибок

Начиная с апреля 2016 года, абсолютно все работодатели каждый месяц отчитываются в Пенсионный фонд России о количестве работающих лиц, с их поименным перечислением. Для этого была намерено создана отчетная форма СЗВ-М, которую в первый раз страхователи сдали 10 мая 2016 года. В 2017 году эта обязанность сохранится, не обращая внимания на переход администрирования страховыми взносами к ФНС. Как сдать отчет без ошибок, возможно определить из этой статьи.




Ежемесячный отчет в Пенсионный фонд для всех работодателей был введен в связи с тем, что с 1 января 2016 года трудоустроенные пенсионеры получают страховую пенсию без плановых индексаций. Таковой закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ в конце 2015 года был принят парламентариями и одобрен Президентом России. Потому, что право на индексацию пенсии заканчивается с первого дня месяца трудоустройства и возобновляется после увольнения с работы, появилась необходимость поставить движение кадров на постоянный контроль. Это бремя традиционно возложили на работодателей, потому, что поэтому они могут дать в ПФР целостную картину персонифицированного учета всех своих сотрудников, включая тех из них, кто работает по контрактам гражданско-правового характера.


Отчетная форма для этих целей была создана госслужащими довольно быстро. Уже 1 февраля 2016 года Пенсионный фонд обнародовал распоряжение N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах". Этот документ был зарегистрирован в Минюсте России 18 февраля 2016 года под N 41142 и вступил в силу 1 апреля 2016 года. Отчет получил наименование СЗВ-М, его в первый раз необходимо сдать в территориальный орган ПФР за апрель в срок до 10 мая 2016 года. Следующий срок отчетности - 10 июня, после этого - 10 июля и без того каждый месяц и постоянно. В 2017 году срок сдачи этого отчета будет смещен и у работодателей появится дополнительные 5 дней для его подготовки, поскольку отчитываться им придется до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Что необходимо показывать в отчете СЗВ-М

Список обязательных сведений, которые нужно каждый месяц представлять в ПФР, найден в пункте 2.2 статьи 11 закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ об личном (персонифицированном) учете. Отчетная форма СЗВ-М представляет собой несложную форму с шапкой для заполнения реквизитов организации и с таблицей из четырех столбцов. В числе обязательных реквизитов организация подобающа указать свой регистрационный номер в Пенсионном фонде России, ИНН, КПП и краткое наименование. Графы “адрес” либо “расположение” в отчетной форме не предусмотрено.


В шапке нужно указать отчетный период и тип подаваемого отчета. Всего предусмотрено три типа - «исх», «доп», «отмн». Из них «исх» означает отчет, который организация в первый раз направляет за данный отчетный период, «доп» - дополнения и уточнения к отчету, который был подан ранее, а «отмн» отменяет ранее поданный отчет за этот период. Любопытно, что в самой форме по этому поводу приведены подробные инструкции.


В таблице организация приводит порядковые номера, полные фамилии, имена и отчества сотрудников, и информацию об их номерах СНИЛС. Без информации о СНИЛС система отчет не примет, исходя из этого они являются обязательными. Приводить ИНН работников необязательно, не смотря на то, что для него также предусмотрена отдельная графа. Его возможно заполнить лишь по тем сотрудникам, в отношении которых имеется такие сведения.


Отчет СЗВ-М в 2016 году не запрещаеться сдать в бумажном варианте, если он содержит сведения не более чем о 24 работающих гражданах. Отчет о 25 и более сотрудниках нужно отправлять в электронном виде. Именно поэтому отчету ПФР будет получать сведения о работающих пенсионерах. В 2017 году такие требования не изменятся.

Сроки сдачи отчета СЗВ-М

Отчет СЗВ-М  в 2016 году следует сдавать каждый месяц, но не позднее чем через 10 дней после окончания отчетного месяца. В 2017 году у работодателей будет на 5 дней больше.


Последние дни сдачи СЗВ-М в 2017 году:

• 16 января - за декабрь ( 15 января выпадает на воскресенье);
• 15 февраля - за январь;
• 15 марта - за февраль;
• 16 апреля - за март ( 15 апреля это суббота);
• 15 мая - за апрель;
• 15 июня - за май;
• 16 июля - за июнь;
• 15 августа - за июль;
• 15 сентября - за август;
• 16 октября - за сентябрь;
• 15 ноября - за октябрь;
• 15 декабря - за ноябрь;
• 15 января 2018 года  - за декабрь 2017 года.

Чтобы найти, в какой форме нужно сдавать отчет, необходимо открыть статью 8 закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ. В нем сказано об ограничении по работникам до 25 человек, дающем возможность сдавать отчеты на бумаге. Принципиально важно не забывать, что в отчете СЗВ-М к штатным сотрудникам следует прибавить работников по контрактам ГПХ. За сдачу бумажного отчета вместо электронного предусмотрен штраф в размере 200 рублей.


Для сдачи электронного отчета в ПФР с 1 апреля 2016 года нужно непременно заключать контракт с оператором связи, потому, что в личном кабинете на сайте ПФР возможно скачать электронную форму, проверить отчет на ошибки, но не послать его. Направлять электронный отчет лучше не в последний день, а на день раньше, чтобы избежать вероятных задержек из-за технических неприятностей.

Пример заполнения отчета СЗВ-М

В отчетную форму нужно включить данные всех работников, включая тех, с которыми были заключены не трудовые, а гражданско-правовые контракты на исполнение работ. При увольнении сотрудника в отчетном месяце его все равно нужно включать в отчет. Отчет СЗВ-М составить совсем несложно. В бланке формы имеется все нужные для этого подсказки. Пример заполнения формы СЗВ-М приведен ниже.





Сперва нужно заполнить все информацию об организации (раздел 1). Во втором разделе необходимо проставить код отчетного периода и год. К примеру, в отчете за апрель 2016 года необходимо указать – 04 2016. В третьем разделе указывается код отчетной формы: «исх», «доп» либо «отмн». В случае если нужно исправить ошибки, следует подавать сразу две формы. В форме с кодом «исх» будут приведены лишь ошибочные данные, а в дополнительной форме («доп») нужно проставить верные аналогичные данные.


В четвертом разделе формы содержится таблица, в которой следует показывать полные сведения на каждого сотрудника. В случае если у работника нет ИНН, то его приводить в отчете не необходимо. А данные СНИЛС необходимо привести непременно, в противном случае отчет не будет принят, уточняется в бланке самого отчета и разъяснениях ПФР.


Скачать бланк отчета СЗВ-М в бумажном формате возможно тут. Отчет в электронном формате доступен на сайте ПФР. Заполнить отчет онлайн возможно на сайтах разработчиков бухгалтерского ПО - Бухсофт Онлайн, Мое дело, Контур , Небо и других. Кое-какие сайты разрешают это делать вольно, но в большинстве случаев сервисы требуют небольшой платы (до 1000 рублей).


Полную инструкцию по заполнению электронной версии отчета СЗВ-М отыщете по ссылке.

Ответственность за несвоевременную сдачу либо ошибки в отчете СЗВ-М

Опаздывать с отчетом запрещено - Пенсионный фонд сразу выпишет штраф. Размер взыскания зависит от числа работников в несвоевременно сданном отчете. За каждого человека – 500 рублей. В случае если сведения по работнику представлены с ошибками, то размер штрафа такой же.


После того, как в отчете СЗВ-М заполнены все нужные данные, ее должен подписать начальник организации. Также нужно поставить дату заполнения и печать, если она имеется у организации. Перед сдачей отчета еще раз следует проверить, нет ли ошибок в ИНН и СНИЛС всех работников, и не пропущен ли кто-то из них, особенно их тех граждан, которые работают согласно соглашению ГПХ.


После проверки возможно сдавать отчет в ПФР и подготовиться повторить эту процедуру через месяц. Скоро этот отчет станет привычным и рутинным, как многие из аналогичных отчетных форм, на которые умелые бухгалтеры не обращают особенного внимания.

СЗВ-М в случае если нет работников

При отсутствии работников в пенсонный фонд сдавать нулевой отчет СЗВ-М. не необходимо. Такая позиция изложена в письме пенсионного фонда России от 13 июля 2016 г. № ЛЧ-08-26/9856. В документе сказано, что отчет СЗВ-М работодатели сдают лишь на тех лиц, с которыми у них заключен трудовой контракт и ДГПХ. В случае если с единственным соучредителем-начальником трудового договора нет и он не получает в организации зарплату, то заполнять и сдавать СЗВ-М не необходимо. Такая позиция используется во всех региональных фондах ПФР.